638 жалоб на фальсификацию протоколов: системная проблема и риски электронного голосования
638 жалоб на фальсификацию протоколов — это не «издержки», а сигнал о системной проблеме, а предлагаемый перевод собраний в электронный формат не решает её, а маскирует.
В апреле 2026 года пытались провести общие собрания по вопросам электронного голосования. Инициатор — управляющая организация. В повестке дня стояли вопросы 7–9. Особое мнение было размещено в домовом чате и направлено организациям‑инициаторам. Собрание отменили.
Формально администратор — это «техническая» фигура. Фактически же это передача неконтролируемых полномочий: определять даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса и составлять протокол.
Самое опасное — доверенность, подконтрольность управляющей организации: один администратор может «проголосовать за всех» без явного волеизъявления собственников, если не прописаны сроки полномочий, перечень действий и порядок досрочного отзыва.
Электронный формат сам по себе не защищает от манипуляций: отсутствие живой подписи, реестра вручения, доказательства того, что бюллетень заполнял конкретный собственник.
По надзору: соблюдение требований к созыву и проведению общих собраний не входит в предмет государственного надзора; признание решения недействительным — компетенция суда. Проверки по размещению протокола — по документам в ГИС ЖКХ.
Зачем внедрять новые платформы, если существующий надзор не работает? Нужно доводить до конца то, что уже есть, и объяснить, почему при 638 жалобах на фальсификацию систему вынуждают обращаться в суд.
